Соционика Форум: Вильнюсская школа соционики.

Кстати, о чем говорит Протопопов. Его тут вспоминали:)
Значит, если женщина выглядит более доступной, значит она более привлекательна. Если не только выглядит, но и ведет себя более доступно, значит, более привлекательна.
Правда, форма лица тут не при чем, поэтому наверное не имеет смысла обсуждать эту тему

Я думаю, это индивидуально: для кого-то привлекательна доступность, а кого-то заводит неприступность. С внешностью это связано.

Mozhet bit, mozhet bit', no 4to-to somnitelno.

Krasota eto navernoe pravda - akkuratnii pryamoy nos, gladkie cherti lica, virazhennost' liniy, garmonichnost' razmerov i tp.

Matematika imeet otnoshenie r krasote vse taki. K privlekatelnosti vryad li. Privlekatel'nost' eto opredelenno drugoe.

Nikogda ran'she ne obrashal vnimaniya na krasoty To est', ya daze zatrudnayus' skazat', kto krasivii.

Catherine



нет, ТИМ здесь точно ни при чем.



неприступность отталкивает. всех.
могу найти цитату протопопова, там объясняется, почему.

YTPO.

Мало ли что там объясняется.
Есть факты и они говорят о том, что не всех и не всегда.

В общем, есть такой чел, Victor Johnson, он в своё время проводил эксперимент. Наложив 15 фотографий друг ну друга, он получил лицо, типа первого, усреднённого. Вот оно слева (для сравнение модифицированное лицо ещё раз справа):

Затем он создал специальную программу, при помощи которой он немножко усилил все т.н. женские черты: размер губ, ,более маленькой челюстью и т.д. - признаки, ассоциируемые с меньшим количеством тестесторона (т.н. мужским гормоном) и большим количеством эстрогена (т.н. женским гормоном). Полный мультик трансформации можно посмотреть здесь. (Нужно в клипе нажать кнопку play)

Оказалось, что большинству людей первое, усреднённое лицо кажется привлекательным, милым, но в общем-то, ничего особенного. Второе же лицо большинству кажется именно красивым. Соответственно, Johnson объяснял этот эффект тем же, о чём тут в теме говорили, что нравятся как раз те самые отличия от некоего усреднённого идеала, но отличия (в случае женщин) в сторону большей женственности. При чём, что интересно, верно это и для мужчин, оценивающих красоту, и для женщин.

Viktor

недоступность тоже относительна.
и там, где один человек видит недоступность, другой видит всего лишь тонкую игру.
поэтому и получается "не всех и не всегда".
но то, что относительная недоступность (в контексте любого конкретного человека) отталкивает - факт.

Lis



может, наоборот?
тестесторон ведь мужской гормон.

YTPO.
Ну да, опечатался

Кстати, любопытно, что по филской методики, будет далеко не нулевая корелляция сенсориков с уровнем тестостерона, и наоборот, интуитивности с эстрогеном.

Tfu, principial'no ne soglasen.
S diagnozom bolshinstva.

Lis, eti lica i to, pervoe, imeut drug k drugu otnoshenie?
Poslednie oba mne oba ne nravyatsya:)

У правого лица усилены признаки детства: большие глаза и рот, отсюда впечатление более юного и красивого.

Lis
Это что же получается?
Дескать, мне мужеподобные женские лица нравятся?
И о чём же это может говорить?

Viktor




Lis


Да, любопытно
Однако это компенсируется с т.з. привлекательности тем, что у сенсориков более гармоничные лица, как правило.

Влезу для статистики
Первое лицо - симпатичная, но не цепляет.
Второе лицо - очень и очень цепляет. Наверно, скорее, назову красивым.

Моника Беллучи - форева

Интересная тема, по ней можно спорить до бесконечности.

Каждый из высказывающихся, тем не менее, имеет свое представление о красоте, приводя свои. часто весомые аргументы, при этом никто никого не убедил.

Красота, это шаблон, штамп, золотая середина?
Или-красота- явление исключительности, уникальности, гармония диссонансов?

Чем образованней и развитей индивид-тем больше его способности воспринимать красоту.

О чем мы говорим? о пропорции тела или же о симметрии черт лица.

Как бы то ни было. большинство ЧС, выберут себе интуитивных принцесс. и наоборот-интуиты-аппетитных сенсорных красоток.


Ефремов-красиво написано. обычно советую его читать после Климова, в качестве противоядия, а не наоборот.

у Ефремова описана идея- красиво, то что здорово и наоборот.
у климова то же. один из главных героев описывает одну из героинь "ничего особенного. лицо. правда ангельское", а о лице его избраннице почти никаких упоминаний, зато несколько раз восхваляются крутые бедра.

Можно коснутся критериев красоты древних греков, индийцев, японцев. У всех они несколько разные, включая и особенности внешности различных народов.
что для негра -красиво. то японцу-безобразно.

Кажется ли мне красивой фигура Венеры Милосской-нет. хотя многие назовут ее олицетворением классической женской красоты.
Кажетися ли мне красивой Джаконда? мне кажется, что на меня смотрит трансвестит , тем не менее по меркам тех времен. она очень даже ничего.

Все 3 фотографии, довольно симметричные, приятные лица, в реальной жизни таких мало. хоть на телевидении. хоть в модельных агенствах.
Самые правильные, черты русской красавицы-то есть первое фото,но она какая-то "амебная", большая часть мужчин на нее полюбуются и пройдут мимо.
вторая и третья ей уступят, но они более реальные и живые- тоже весьма привлекательные.

Внешность Монро- отдельная тема.
Тут можно обсудить, красота-это дар природы или результат искусства пластического хирурга, стилиста и гримера. Раньше, не было так много красивых женщин что-ли, я видела бюст Монро, обычная грудь, а вообще в те годы у большинства худеньких женщин бюст был меньше, чем сейчас. Это не гипертрофированные формы Памелы и Джордан.
Теперь вопрос, делает ли бюст 7 размера красивой некую московскую Феррари?

Эталоном красоты для среднестатистических парней и девушек "впариваются"-модели, астеничные. длинноногие девушки, у большинства грудь и бедры слабо выражены тем не менее, большинство фигурируют в разнообразных списках самых привлекательных любдей планеты

Звезды Голливуда, извините, а там на них, комманда работает, редко какая дива без пластики обходится.
А еще влияет ли ринопластика. изменение формы губ и контуров лица на результаты вашего типирования?
у большинства див голливуда в юности были другие лица. вы это учитываете?

Конкурсы красоты... я смотрела и записывала самых красивых девушек, выбирают далеко не самую лучшую, самых ярких отбрасывают, ведь у подобных конкурсов много своих закулисных нюансов, определенные ограничивающие критерии отбора- вообще, глупо приводить этот пример.

утверждение
довольно спорно
во-первых, критерии красоты, постоянно меняются, скажите-классика остается, у каждой социальной группы есть свое понятие о красоте, ее видение
это как спор древних греков, что важнее ум или красота?
так что если она и объективно, то на краткий промежуток времени
Почти все тинейджеры считали красивой Памелу Андерсон...спорно не так ли
Для русского крестьянина лубочная картинка была не менее прекрасной. чем для эстета картина из Лувра.

Кто красивее-Донни Депп или Бред Питт? их не раз выбирали женщины эталоном мужской красоты.

Но Питт далеко не красавец. Смазливенький, я бы сказала.

Для начала стоило бы развести понятия "красота" и "привлекательность". Во втором слове есть корень "влек" (влечение), что говорит об определенном сексуальном подтексте. Понятие же красоты немного иное. Оно как раз более зависит от математических показателей (пропорции, размеры). Красота и привлекательность могут пересекаться, а могут и не пересекаться. Так, можно быть красивым, но лишенным сексуальной привлекаетльности (иконописные образы), а можно наоборот, быть привлекательным даже не обладая особой красотой.
Когда речь шла о том, что мужчин привлекают пышные грудь и бедра и узкая талия, речь шла о привлекательности, а когда о пропорциях - о красоте. Правда, пропорциональность - это один из параметров красоты, но не единственный, состояние волос и кожи также имеет значение. Кроме того, при оценке красоты все-таки не получится абстрагироваться от личности оцениваемого объекта, т.к. личность отражается на харакрете мимических морщин и взгляде. А эти характеристики имеют прямое отношение к красоте.

Выше говорилось о том, что красота - показатель функциональности. Соглашусь, но только в определенной степени. Обычно "канонизируются" особенности внешности, гарантирующие детородную способность, свидетельствующие о состоянии здоровья, а также о социальном статусе. Влияние последнего заключается в моде на фигуры. Долгое время красивой считалась пышная фигура, т.к. она являлась символом достатка, показателем того, что его обладательница хорошо питается. Сейчас в моде худые фигуры. Это объясняется тем, что проблема выживания практически не стоит (мы не голодаем), зато стоит проблема сохранения здоровья и красоты в условиях неправильного питания и сидячего образа жизни.
В разные эпохи красивыми считались разные типажи, порой совершенно противоположные. Кроме того, у разных народов представление о красоте кардинально отличается. Так, вряд ли найдется хоть один европеец, которому понравится 20-сантиметровая шея красавицы из африканского племени.

Так что, ИМХО, если и можно говорить о красоте как о некой объективной данности, то она может быть объективна весьма условно (все равно у каждого свой вкус) для определенного социума и в определенный отрезок времени. Более универсально красоту определить невозможно.

Далее. Если мы согласимся, что красота все-таки условна, то нельзя типировать человека по признаку красоты/некрасивости.