Соционика Форум: Вильнюсская школа соционики.

Trurl
:D Ну ладно, не прошло Но можно и реальный пример привести, каких-нибудь насекомых, скажем, у них полно примеров. Да и тот же Доукинз (ну а куда деваться, не всё e2-e4 ), если мне память не изменяет, какие-то похожие примеры приводил.

Ярослав
Какой дискуссии?

Lis
Проехали.

наверно, для того чтоб на инет-форумах елдой (ой, пардон, модераторской кнопкой)) махать

Моль
А какой в этом толк с точки зрения эволюционной целесообразности?

Ярослав

я слышала теории о вырождении человека как вида (а может лишь отдельной "ветки" человечества) - чьи биологические, социальные, и прочие традиционные видовые функции - вырождаются вот.. до подобного тоооненького "хвостика"..


а целесообразность.. я думаю смысл такой целесообразности - наряду с отмиранием нежизнеспособных мужских экземпляров, и в аналогичном "сите" среди самок: ведь чем меньше полноценных мужских особей - тем жестче борьба самок за то чтобы быть достойной добычей для них .
стимулирует оно. начиная от развития всяческих сервисов по улучшению "оперенья" и заканчивая духовным развитием - ну штоб уметь развлечь мужщину если вдруг он однажды захочет кончить под Флобера:))

тем самым и идёт эволюция.
ну типа чтоб отбирались достойнейшие

Моль
А вот скажи, зачем природе с точки зрения достойности абсролютно все базовые интуиты и скажем многие Робеспьеры, некоторые Досты и большинство Гамлетов?

Мужчины или женщины, без разницы (хе-хе).

Kostya

затем, что среди них попадаются особи, выглядящие достойно, а также совершающие достойные поступки, делающие их привлекательными для представителей противоположного пола, умеющих ценить достойное

Моль
Ответ принят по факту наличия оного

Kostya

Правильно ли я понимаю, что тебе кажется, что основное привлекающее женщину качество в мужчине - это брутальность?

Kostya

встречный реверанс

Моль
Т.е. ты думаешь. что изменилось поле самоутверждения? Из леса перешло в интернет.

Ярослав

(Моль тянет руку ответить))


правильно!

а ещё чтоб деньги были. и чтоб е*ался хорошо. и штоб подружкам нравился)

и если деньги и без брутальности вполне возможны, то для второго нужна опытность (а значит опять же - хорошая "даваемость" материала), а для третьего - "экстерьерчик" - а следовательно, для второго и третьего необходима брутальность.

а поскольку одними деньгами сыта не будешь - то и.. ну вывод

Брутальность не при чем, хотя имеет отношение.
Вообще это интересный момент. Мне кажется, что основное притягивающее качество, это количество половых гормонов. Жаль проверить не могу, тк как каким образом измерить?

Ярослав

у некоторых особей - да. ну или частично.

Моль
Kostya
Ну вот я к чему, что я в принципе с этим тоже согласен. Только вот я не вижу особой корреляции между сенсорностью и "брутальностью" (ну или чем-то таким "мужественным"). Поэтому мне и непонятен был вопрос про интуитивные типы.

Моль

Ну да, деньги - это скорее атрибут некий, который чаще всего статистически сопровождает интересного для женщины мужчину, но не является его собственно привлекающим свойством. Т.е. это следствие, а не то, что привлекает. По нему женщины часто делают первичный отбор, но все же это не самое то, что привлекает.
Или нет?

Моль

Частично. В той мере насколько частично их жизнь протекает в интернете.

Ярослав
Слово брутальность странноватое, для меня плохо понятное.

Кстати, а вот если брать мужеподобных женщин, ЧС, бывает и БС, то их привлекательность под большим знаком вопроса.

Ярослав

я тоже рассматриваю эти вещи вне корреляции с соционикой. однако КАК ПРАВИЛО некоторая зависимость всё-же прослеживается. при прочих равных (равное должностное и имущественное положение, а также количество предоставляемых дамам уступок) - всёж сенсорные типы обычно оказываются количественно более успешными.. хотя и, напрмер знаю одного интуита (то ли гамлет то ли дост), к тому же внешне абсолютно непривлекательного, который по количеству и качеству побед чуть не любого сенсорика заткнет
(но он действует скорее "уступками", а точнее грамтным "обещанием без обещаний" этих "уступок", плюс редкостная талантливость и скурпулёзность в вопросах имиджа)). но это исключение скорее).


в моём понимании деньги - не первичный признак, а цель. то есть чем больше денег - тем больше нравится . мне кажется это довольно "общее" (и иное - это скорее попытка оправдать какой-нибудь "зелен виноград"). единственное "но" - если ещё с поганым имиджем как-то смириться можно - то с погаными ну скажем так "физическими возможностями" - вряд ли.. (ну или это вариант лишь для дамочек циничных - а об их психологии я ничего не знаю)). другой вопрос что для некоторых существуют варианты, кто-то например может предпочитать какие-то нюансы или технические примочки - и тогда понятное дело что даже не очень хорошие "кобель" в этом плане может быть признан такой дамой. но лично я в этих вопросах рассуждаю примитивно, и по мне, - достаточно просто.. ну скажем так хорошести-функциональности чисто физических показателей
(разговор углубляется уже в малопристойные дебри - потому за сим остановлюсь - сказав лишь что я имела в виду что действительно не деньгами едиными - но что деньги - главное.). и мне кажется. что в тех случаях, когда женщина связывает (навсерьёз, а не романчик сообразить) с кем-то имеющим денег недостаточно - то одно из двух - или она неспособна на большее, или просто пытается инвестировать (типа вложить мало - но получить больше вложенного))

..да. и "цена вопроса" конечно.. - ведь чем ценнее кобель - тем больше за это приходится "платить" - это как с машинами, ты сам недавно где-то это приводил, - что можно взять НЕ ПАРЯСЬ то что доступно (пусть не очень зато не парясь), а кто-то предпочтёт пусть в чем-то себе отказывать, но взять хорошее, а у кого-то всё равно "денег" не хватит как ни отказывай - отсюда и разнообразия..

Kostya

посмотрри в знаменитостях и диагностиках - мужеподобные есть и среди сенсорных и среди интуитивных, также как и привлекательные.

Моль
Начиная с некотрых пор, я количество побед как то перестал брать всерьез - над кем побед, над женщинами Бальзаками-Робеспьерами-Гамлетами? Для любого сенсорного мужчины там бери сколько хочешь.
Это несерьезно.

Моль
И все же базовая интуиция, это особенная часть тех людей в галерее

Kostya

"над кем побед, над женщинами Жуковыми-Наполеонами-Драйзерами? Для любого интуитивного мужчины отдавайся кому угодно!"

Ярослав
Не знаю что ты хотел сказать, но знаю что в нем где то логическое противоречние