Натолкнулся на любопытный разговор с Седых на форуме у Духовского:
http://forum.psychotype.ru/index.php?showtopic=1145168Кентавр: "Роман, а что с соционикой дальше не сложилось-то?"
Седых: "Как раз сложилось. Еще в 92-93 гг. пока книга писалась, стало понятно, что соционика как модель себя почти исчерпала. Дальше я начал работать с вещами, которые работают на два порядка эффективнее. Соционикой (а точнее MBTI) пользуюсь при подборе персонала и при психотерапии, как вспомогательным и не не очень важным инструментом."
Кентавр: "Ясно, жаль конечно. Когда читал ваши материалы то замечал, что на самом деле вам есть куда копать еще, хотя бы в плане аспектов тех же, потом удивление такое было, когда узнал, что у вас только одна книга и больше ничего не слышно. Даже специально поискал в интернете на тему, а не ведете ли вы какие-нибудь курсы соционические, но оказалось, что нет.
Потом уже догадался, что вы это дело забросили, как тот же Шепетько, Ритчик и другие соционики первой волны, хотя на тот момент идеи самые здравые как раз у них и в т.ч. и у вас были. Это после моего личного общения с С. Филимоновым выяснилось, он про вас вспомнил, говорит, что да, был такой Роман, учился соционике у меня.
А когда ушли из соционики такие вот молодые и энергичные, то осталась она на откуп старым маразматикам, псевдоакадемикам и желающим заработать денег на этой теме.
Соглашусь с предположением Типолога об отсутствии точных методик типирования на тот момент, считаю, что весь первоначальный энтузиазм у социоников как раз и спал в связи с этой проблемой."
Седых: "Ребята, вдумайтесь в то что сами написали. "Молодые и энергичные ушли и она осталась на откуп старым маразматикам, псевдоакадемикам и желающим заработать денег на этой теме." Мы ведь не спроста "ушли"... Соционика - это средство, а не цель. Цель познание человека, его отношений с другими людьми и т.п. Для этих целей и MBTI и, особенно, метпрограммы в НЛП подходят несравнимо лучше (причем строго в той же области). Поймите, никуда я от предмета исследования не уходил, просто не одним методом владею, а десятком, и могу сравнивать.
С соционикой меня познакомил Филимонов, мы были студентами одного года, но учится у него было, извините, не чему. Учился по книгам, на практике и у самой Аушры. Методик типирования как тогда не было, так и сейчас нет. Хуже того их и не может быть. Сенсорика-интуиция, напимер, это смесь как минимум двух признаков (метапрограмм): размера-разбивки и дедуктивного-индуктивного мышления..."
...
Седых:
"Нет не правы.
1. Интереса к предмету соционики - исследованию типических различий людей я не терял. Просто соционика это один из нескольких моих инструментов. Соционика среди них подобна жигулям, MBTI - форду, НЛП - мерседесу, эриксоновский гипноз - БМВ. Понятна аналогия?
2. Считаю, что трудности с определением типов связаны, во-первых, с неточностью дефиниций данных и Юнгом и Аушрой и т.д, во-вторых, со способом, которым большинство социоников обучаются.
3. Мне легко поверить в то, что Вы делаете замечательно и что вы лучший среди социоников. Но то что на Автовазе, даже в самом лучшем цеху сделали нечто лучшее, чем мерседес, мне поверить трудно Вы уж меня извините.
В том то и дело, что НЛП не описывает (т.е. не измышляет), а наблюдает. Чтобы научить человека различать сенсориков и интуитиков нужно довольно много времени, а чтобы определять размер разбивки или строит он свои суждения дедуктивно или индуктивно, нужно полчаса. И что характерно, что из 10-ти молодых мастеро НЛП, которых только что обучили определять эти метапрограммы, при тестировании некоего человека совпадут в 9-ти случаях их этих 10-ти. А вот даже маститые соционики, как правило, при определении является ли кто сенсориком или интуитиком такого результата не дадут! Понимаете, о чем я? Точнее, понятнее, быстрее и однозначнее на порядок по каждому из пунктов. Наберите ради интереса в поисковике описания метапрорамм и посмотрите..."
Типолог: "Соционика изучает структуру психики, НЛП - функции, как можно их сравнивать?
Устройство и программа действий, конструкция и метод, это сравнимые вещи по-вашему?"
Седых: "Практика - единственный критерий истины. Если конструкция такова (модель А и ее вариации), то должны быть наблюдаемы определенные функции (поведение, эмоции и т.п.). Они и наблюдаются, но не совсем так как должно было бы быть, если бы соционика была 100% верной моделью, что показывает несовершенство модели. Это с одной стороны. С другой - если же исследовать саму модель А на непротиворечивость с точки зрения хотя бы аристотелевой логики, то она и с этой точки зрения критики не выдерживает."
Эдуард: "У нас всё проверяется и у нас модель видно как работает:) очень четко и без притягивания за уши. Благодаря тем же аспектам Мэпв совершенно четко видно проявления и силу работы функций.
А в чём по вашему модель не выдерживает критики?"
Седых: "Я уже писал, что верю, что Вы замечательный соционик, и что все у ВАС работает. Вы когда-нибудь пробовали агитировать за соционику какого-нибудь кандидата или лучше доктора психологических наук? Я пробовал не однажды. Не зная соционики и не желая вникать, он в лучшем случае будет с Вами вежлив... Пока ведь он хоть как-то не изучит соционику разговаривать с ним бестолку. То же самое и у нас с Вами пока Вы с метапрограммами не познакомитесь, я бессилен буду что-либо Вам объяснить. А если познакомитесь, то и объяснять будет не нужно, я надеюсь. Удачи Вам."
Кентавр: "Я понял ваши аналогии и точку зрения, с метапрограммами знаком, а также понял, что меня вы не поняли, видно большой разрыв у нас в понимании того, что такое соционика."
Седых: "Уверен, что не столько в понимании, сколько в ценности предмета. Моя задача делать людей эффективнее, здоровее и счастливее. Это ценно. А соционика, НЛП и т.п. и т.д. - это инструменты, которые я могу оценивать объективно, в силу их многочисленности в моем арсенале, хорошего их знания и понимании, и в первую очередь в силу отношениям к ним, не как к цели, а как средствам. Я и в НЛП современном немало недостатков вижу, хоть и считаю его несравнимо лучшим набором инструментов, чем все остальное вместе взятое. А Вы как я догадываюсь по тону и смыслу Ваших писем не людям служите, а соционике. Поэтому весь наш разговор пустой, ведь иной задачи, чем соционику от критики оборонить, у Вас просто не может быть. А для меня ценность соционики такая же примерно, как ценность набора отверток, я ими пользуюсь, когда нужно, но не более того."
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
