Соционика Форум: Вильнюсская школа соционики.

А когда вы узнаете о пользе от Ярослава и других, вы что-то конструктивное предложите?

А можно встречный вопрос, какая нам конструктивная польза от вас?

Ярослав

дело в том, что я скорее всего не услышу предметного вразумительного ответа на свой вопрос (что уже не раз опробовано), ибо большинство как юзеров, так и юзеров-ВШСовцев - это балласт, выполняющий функцию набора "веса" за счет количества.

собсна, какого конструктива вы ожидаете от меня, коли 99% пользователей ничем не занимаются?

другой вопрос в том, что по знаку (позитив/негатив) большинство здесь тусящих являются воплощением "за" , "да" и "ура!" , тогда как я обычно
занимаю позицию "против", "нет" и "а вот х*й!" . Так как позиция не является "позицией ради позы" (признаю, что форма зачастую бывает неполиткорректной, форма, но не позиция), то требовать от меня смены знака было бы наивно.

Однако, если у вас есть представления о том, как это могло бы быть или другие ожидания, я с удовольствием вас выслушаю.

Дело в том, что вам не нужен предметный вразумительный ответ на ваш вопрос (что уже не раз опробовано). Судя по тем реакциям, которые мы неоднократно получали на ответы на ваш вопрос, ваша цель не получить ответ, а спросить. Мы не видим, что вы хотите вообще.
Вот объясните мне, зачем вам нужно знать какую пользу ВШС приношу я? Тогда может быть ответим на этот вопрос. А так, какой смысл?


Если честно, то уже давно никакого.


Видите ли, по моему разумению, постоянство знака занимаемой позиции по отношению к тому, что мы делаем, верный признак того, что знак этот не зависит собственно от того, что мы делаем. А раз так, то тогда какой нам резон с вами общаться? Зачем нам предметно отвечать вам? Объясните нам предметно и вразумительно такой резон, мы вас с интересом выслушаем. И тогда может быть, мы захотим изменить манеру общения с вами.

Небыль

имелся в виду конструктив в этой конкретной ситуации с Небылью, а не конструктив на форуме вообще. Понятно, что на форуме люди прост общаются, это основная его функция. Тем не менее, ведь есть какие-то причины, по которым Ярослав, который обычно против любых банов, на эту меру в данном случае пошёл. И есть какие-то причины, почему получается именно такое общение. Понятно, что причины эти присутствуют с обоих сторон, и говорить о них можно долго. Но ведь куда более интересный вопрос - что делать? Какие-нибудь конкретные предложения будут?

Ярослав

как я заметил, вам свойственно проявлять "осведомленность" в вопросах, в которых вы по определению являетесь "не пришей кобыле хвост".
так, вы рассуждаете, о том что мне нужно и какова моя цель. Я наблюдаю подобные демарши с вашей стороны не в первый раз и не только в беседах со мной.

- Вы говорите, что "не видите, что я хочу вообще". А в предыдущей фразе рассуждаете тем не менее о моих целях.(???????)

- Вы "давно не ждете никакого конструктива", но, тем не менее, в предыдущем сообщении задаете вопрос "какая нам польза от вас?"

Так, может быть, это ВАША цель - "не получить ответ, а спросить" ?(не требую ответа)
а все прочее - суть проекция?(не требую ответа)

Я уже писал о том, что верх конструктива - ответ типа "зачем ты хочешь это знать?". И эту конструкцию вы найдете в своем сообщении.
----------------------------------------------------------------------------
о постоянстве знака:
я писал "... тогда как я обычно ...."
"обычно" и "всегда" - не синонимы. И если я действительно положительно отношусь к излагаемому (ибо о занятиях имею весьма расплывчатое представление), то достаточно откровенно об этом сообщаю (иногда просто молчу).
-----------------------------------------------------------------------------
О конструктиве.
вы опять отрезали от вопроса самое важное, поэтому в утвердительной форме:
99% пользователей ни фига не делают. единственное условие при регистрации - это 13-летний ценз. последнему отвечаю, увы.
требования некоего конструктива ввиду вышеперечисленного считаю необоснованными.
-----------------------------------------------------------------------------
бан:
не знаю что конкретно вы сочли за мат, "пшолнах" Лису, или "психологи х*евы" . Лис сам способен себя обезопасить и принять меры, тем более что "пшолнах" обладал интонацией, отличной от "пашол ты на***".
думаю что правильно было бы оставить это Петрухе.

что касается "психологов" - остаюсь при своей точке зрения. речь шла о некоей обиде, которая, возможно, была нанесена Косте (верю, что неосознанно). так вот, вместо того чтобы втихаря пришивать лычки, без особых комментов и пояснений на тему "кому, за что и куда" - а именно
сам процесс и вызвал конфликт,- вы могли осуществить поразительно простой ход : открыть новую тему, повесить туда значек, вот дескать, нарисовали, че типа думаем? разумеется, не для того чтобы обсуждать дизайн значка. надеюсь понимаете, что в подобной теме обозначилась бы проблематика отношения к заслуженности/незаслуженности и прочие претензии. а вы могли бы спокойно сформулировать критерии отбора (90-60-90? ), и ответить конкретным людям. и пусть в итоге ничего не изменилось бы, зато мягко и гладко.

о прямых оскорблениях я уже говорил в этой теме и вы выразили частичное согласие.
-------------------------------------------------------------------------------
о конце:
конец

Лис

я свое мнение изложил выше.
но на самом деле думаю что Ярослав плохой ряженки обьелся

небль
Я прочитал, но не увидел конкретных предложений, как эту ситуацию разрулить. В основном там используется прошедшее время.

небль

Это мне как раз не свойственно. Я применяю такое совершенно сознательно в ответ на подобное:
Провокация на провокацию. Вы уверены, что не услышите ответа, тогда зачем спрашиваете? Ответьте наконец, зачем отвечать вам, если вы уже так уверены? Вот я тогда вполне закономерно уверен, что вам не нужен ответ, вам нужны поводы задавать вопросы. Что я и сказал.

И я вижу, что вы опять не ответили мне на мои вопросы. И поэтому я ничего от вашего вопроса не отрезал. Я просто его игнорирую, пока вы не ответите на мои вопросы. И буду так делать пока вы сами не научитесь отвечать "вразумительно и предметно". Потому что в одну сторону мне с вами неинтересно разговаривать, за этим, пожалуйста, в справочную.


Должен признать, что вы правы. И если бы именно это было написано в самом начале, а не что-то вроде "психологи х-вы", то никаких претензий к вам не было бы. Я бы лично согласился с вашим мнением и, уверен, что другие тоже. По крайней мере в большей его части. Вот видно же, что нормально выражать свои мысли вы умеете. Делайте это почаще и многое изменится.

Попробуйте так же внятно ответить Лису. Еще раз говорю, надоело отвечать вам в одностороннем порядке, мы ничего не слышим от вас.

святые угодники!!! (даже мат закончился)



ответ прозвучал здесь:


Повторяю: ВЫ ОТРЕЗАЛИ от моего ответа в форме вопроса ВАЖНУЮ часть - условие, и , как это ВАМ СВОЙСТВЕННО, увели разговор в другое русло.

Lis

я тебя не понимаю, о какой рулежке речь?
бан несправедлив, я жду ваших действий.

небль
Я никуда ничего не уводил, а как раз все еще пытаюсь получить ответ. То, что вы указываете - не ответ, а вопрос. Бывают вопросы, которые могут послужить ответами, но этот - нет. В нем никакой информации не содержится, кроме вашего предположения о 99 процентах пользователей, что не имеет никакого отношения к сути моих вопросов, так как мои вопросы касаются не других пользователей, а лично вас. Попробуйте еще раз.

Ярослав

ты прикидываешься непроходимым или взаправду такой?

в любом случае разжевывать не собираюсь. ответ дан.
ясный и внятный.
попробуйте перечитать его еще раз.

вот еще из моих пояснений выше.
прям уж и не знаю как еще нагляднее обьяснить...

тупык...

небль
Я веду себя так же, как вы, когда задаете вопросы, если вы все еще не заметили. Итак.
Ваше мнение о цензе, 99% пользователей и обоснованности требования конструктива, которого кстати, и не было, понятно, но оно не в тему. Это все не отвечает на два вопроса. Я прошу вразумительно ответить:
- А когда вы узнаете о пользе от Ярослава и других, вы что-то конструктивное предложите?
- Какая нам конструктивная польза от вас?

в таком разе мне остается вести себя также, как вы, когда отвечаете на вопросы Итак



вряд ли узнаю.



не знаю. И что?

Вот о чём и я. Пока либо ты сам, либо вы вдвоём с Ярославом из этого тупика не найдёте выход, будем сидеть в этой теме. Констатация "бан несправедлив" ситуацию не меняет, т.к. это твоё мнение, мнение же Ярослава, что "бан справедлив". Я не могу пока понять, какой компромисс здесь возможен. Потому ещё раз формулирую эту просьбу в твой адрес - подумай, в чём этот компромисс может заключаться. Под компромиссом я понимаю нечто, что лежит как можно ближе к середине, а не то, что полностью удовлетворяет лишь одну сторону.

небль
На первый вопрос так и не ответили.