Соционика Форум: Вильнюсская школа соционики.

Товарищи, а Артемия Лебедева кто-нибудь типировал?
Всё-таки огромную роль в развитии русского интернета сыграл, а?










вот тут лирическое отступление, рабочий стол и кабинет можно увидеть:
http://www.tema.ru/use/place.jpg

КТО?
http://www.tema.ru/use/place2.jpg

мне кааца, логик и сенсорик.

Либо Джек, либо Габен.

Робеспьер!!!

страна робеспьеров!!!

он и правда робеспьер, ибо СТОЛЬКО ПАЛЬЦЕВ, как у Лебедева, не может быть больше ни у кого

Сколько можно Робеспьеров

vvv
на последнем семинаре был день гамлетов
кто ж виноват, что они волнами ходят?

Березка
Что-то не очень хочется попасть в волну Гамлетов или волну Робеспьеров

vvv
ну так ты ж уже типированный?

Березка
Я не это имел ввиду
Я имел ввиду что оказаться в обществе сплошных Робеспьеров и особенно сплошных Гамлетов, наверное, не очень прикольно

vvv

нуу Они же ведь все разные бывают
к тому же у нас ходят волнами, так что либо те, либо другие к их несчастью и к общему спокойствию

ну вот так всегда

Билл Гейтс наверное тоже Робеспьер:)

Интересно, почему версию "Бальзак" ни разу не рассматривали?

Лытов
Базовая БИ совершенно непроявлена.

Откуда видно, что не проявлена?

Из лица.

Если действительно интересуют подробности, то вот Робы, а вот Бальзаки У первых БИ не проявлена, а у вторых - проявлена. Неизвестно, за что конкретно схватится ваш взгляд, при обобщении образа, у меня, например, в первую очередь за глаза.

Забавно, у меня по всем этим персоналиям согласие только насчёт Янковского (а если верить сводному списку Олега Хрулёва на www.socionic.ru , другие соционики сказали бы так же). Ну да бог с ним, у каждой школы свой подход.

А что же, кроме глаз, других аргументов нет? Соционика ведь всё-таки не глазами занимается, а психотипами, или, если говорить словами Аушры, ТИМами...

Действительно, забавно. Разные соционики имеют разные мнения по поводу типов. Кто бы мог подумать.

По поводу глаз, давайте ещё раз вместе попытаемся понять мой совет: посмотрите на одну галерею лиц, и другую. Попытайтесь сложить образ Бальзака и Роба. Я не знаю, что именно ваш взгляд, ваше восприятие уловит в этом образе. Ещё точнее, как вы себе сформулируете то, что ваш взгляд уловил. Вы (сознательно, пытаясь рационализировать) можете выделить глаза, вы можете выделить мимику, общее выражение. Это - несущественно.

Говоря о "помимо глаз", вы игнорируете смысл моего ответа, уделяя внимание лишь паре слов, за которую, на которой, почему-то, вы сочли нужным сфокусироваться. Зачем?

Образ не складывается, вот в чём проблема.

Поскольку я на вашем форуме всё-таки гость, из иной школы, с иным мировоззрением, я не хотел бы лезть со своим уставом в чужой монастырь. Можно ли попросить подбросить ссылки о типировании данных людей, не всех, но хотя бы трети или четверти? Чтобы я мог понять, почему их отнесли к Бальзакам или Робам. Тогда, наверное, я смогу либо принять точку зрения, либо выдвинуть встречные аргументы.

Спасибо заранее.

Да, это проблема, возможно, данный метод вам тогда не подходит.

Хорошо, давайте попробуем с другого конца. Есть основная идея телесно-ориентированной соционики (соционики, изучаемой в ВШС), которая заключается в том, что ТИМ проявляется одновременно и в психике и в телесной организации. Психика и тело - это просто два плана, где психика является субъективным, а тело - объективным аспектом человеческого организма.

Из этой идеи следует, что телесная и психическая организации кореллируют друг с другом. Далее мы можем изучить эту корелляцию. Мы можем исследовать эту корелляцию. Исследуя, мы можем понять, каким образом проявляется в теле, скажем, доминирование в сознании психической функции интуиция или психической функции сенсорика. Аналогично, мы можем понять, доминированию, скажем, какой психической функции в сознанании, соответствует та или иная телесная организация. Обобщив результаты наших наблюдений, мы получаем возможность, как судить о телесной организации по психической, так и наоборот.

Соответственно, когда вы говорите о типировании, скорее всего, вы спрашиваете, на основе каких источников, помимо анализа телесной структуры, был сделан вывод о типе. Ответ, соответственно - никаких. Та база, которая заложено в основу методики телесно-ориентированной соционики, позволяет на основе анализа телесной организации делать выводы о ТИМе. При желании, несомненно, можно найти как именно проявляется указанный ТИМ в психике данного индивидуума, а также какие отражения он находит в поведенческих паттернах. В случае многих людей из галереи, мы этого не делали.

up

методами контент-анализа пришли к такому же результату - http://community.livejournal.com/ru_soc ... 14193.html