| Соционика Форум: Вильнюсская школа соционики. http://socionika.net/forum/ |
|
| К вопросу о красоте. http://socionika.net/forum/topic1497-100.html |
Страница 5 из 5 |
| Автор: | Kostya [ 01 дек 2006, 15:31 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Кстати, о чем говорит Протопопов. Его тут вспоминали:) Значит, если женщина выглядит более доступной, значит она более привлекательна. Если не только выглядит, но и ведет себя более доступно, значит, более привлекательна. Правда, форма лица тут не при чем, поэтому наверное не имеет смысла обсуждать эту тему 
|
|
| Автор: | Catherine [ 01 дек 2006, 15:42 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я думаю, это индивидуально: для кого-то привлекательна доступность, а кого-то заводит неприступность. С внешностью это связано.
|
|
| Автор: | Kostya [ 01 дек 2006, 16:15 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Mozhet bit, mozhet bit', no 4to-to somnitelno. Krasota eto navernoe pravda - akkuratnii pryamoy nos, gladkie cherti lica, virazhennost' liniy, garmonichnost' razmerov i tp. Matematika imeet otnoshenie r krasote vse taki. K privlekatelnosti vryad li. Privlekatel'nost' eto opredelenno drugoe. Nikogda ran'she ne obrashal vnimaniya na krasoty To est', ya daze zatrudnayus' skazat', kto krasivii.
|
|
| Автор: | YTPO. [ 01 дек 2006, 16:45 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Catherine Цитата: Подозреваю, фишка в том, что сенсориков больше тянет на явно интуитивные лица. И наоборот. нет, ТИМ здесь точно ни при чем. Цитата: Я думаю, это индивидуально: для кого-то привлекательна доступность, а кого-то заводит неприступность.
неприступность отталкивает. всех. могу найти цитату протопопова, там объясняется, почему. |
|
| Автор: | Viktor [ 01 дек 2006, 16:53 ] |
| Заголовок сообщения: | |
YTPO. Цитата: неприступность отталкивает. всех.
могу найти цитату протопопова, там объясняется, почему Мало ли что там объясняется. Есть факты и они говорят о том, что не всех и не всегда. |
|
| Автор: | Lis [ 01 дек 2006, 16:57 ] |
| Заголовок сообщения: | |
В общем, есть такой чел, Victor Johnson, он в своё время проводил эксперимент. Наложив 15 фотографий друг ну друга, он получил лицо, типа первого, усреднённого. Вот оно слева (для сравнение модифицированное лицо ещё раз справа):  
Затем он создал специальную программу, при помощи которой он немножко усилил все т.н. женские черты: размер губ, ,более маленькой челюстью и т.д. - признаки, ассоциируемые с меньшим количеством тестесторона (т.н. мужским гормоном) и большим количеством эстрогена (т.н. женским гормоном). Полный мультик трансформации можно посмотреть здесь. (Нужно в клипе нажать кнопку play) Оказалось, что большинству людей первое, усреднённое лицо кажется привлекательным, милым, но в общем-то, ничего особенного. Второе же лицо большинству кажется именно красивым. Соответственно, Johnson объяснял этот эффект тем же, о чём тут в теме говорили, что нравятся как раз те самые отличия от некоего усреднённого идеала, но отличия (в случае женщин) в сторону большей женственности. При чём, что интересно, верно это и для мужчин, оценивающих красоту, и для женщин. |
|
| Автор: | YTPO. [ 01 дек 2006, 16:58 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Viktor недоступность тоже относительна. и там, где один человек видит недоступность, другой видит всего лишь тонкую игру. поэтому и получается "не всех и не всегда". но то, что относительная недоступность (в контексте любого конкретного человека) отталкивает - факт. |
|
| Автор: | YTPO. [ 01 дек 2006, 17:01 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Lis Цитата: он немножко усилил все т.н. женские черты: размер губ, ,более маленькой челюстью и т.д. - признаки, ассоциируемые с большим количеством тестесторона и меньшим количеством эстрогена.
может, наоборот? тестесторон ведь мужской гормон. |
|
| Автор: | Lis [ 01 дек 2006, 17:02 ] |
| Заголовок сообщения: | |
YTPO. Ну да, опечатался
Кстати, любопытно, что по филской методики, будет далеко не нулевая корелляция сенсориков с уровнем тестостерона, и наоборот, интуитивности с эстрогеном. |
|
| Автор: | Kostya [ 01 дек 2006, 17:04 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Tfu, principial'no ne soglasen. S diagnozom bolshinstva. |
|
| Автор: | Kostya [ 01 дек 2006, 17:12 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Lis, eti lica i to, pervoe, imeut drug k drugu otnoshenie? Poslednie oba mne oba ne nravyatsya:) |
|
| Автор: | Natalja [ 01 дек 2006, 17:24 ] |
| Заголовок сообщения: | |
У правого лица усилены признаки детства: большие глаза и рот, отсюда впечатление более юного и красивого.
|
|
| Автор: | Viktor [ 01 дек 2006, 18:06 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Lis Это что же получается? Дескать, мне мужеподобные женские лица нравятся? И о чём же это может говорить? |
|
| Автор: | Maya [ 01 дек 2006, 18:59 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Viktor Цитата: Дескать, мне мужеподобные женские лица нравятся? И о чём же это может говорить  Lis Цитата: Кстати, любопытно, что по филской методики, будет далеко не нулевая корелляция сенсориков с уровнем тестостерона, и наоборот, интуитивности с эстрогеном
Да, любопытно Однако это компенсируется с т.з. привлекательности тем, что у сенсориков более гармоничные лица, как правило. |
|
| Автор: | Принцесса Хомякоff [ 03 дек 2006, 01:45 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Влезу для статистики
Первое лицо - симпатичная, но не цепляет. Второе лицо - очень и очень цепляет. Наверно, скорее, назову красивым. Моника Беллучи - форева
|
|
| Автор: | Overdrive [ 26 фев 2009, 21:15 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: К вопросу о красоте. |
Интересная тема, по ней можно спорить до бесконечности. Каждый из высказывающихся, тем не менее, имеет свое представление о красоте, приводя свои. часто весомые аргументы, при этом никто никого не убедил. Красота, это шаблон, штамп, золотая середина? Или-красота- явление исключительности, уникальности, гармония диссонансов? Чем образованней и развитей индивид-тем больше его способности воспринимать красоту. О чем мы говорим? о пропорции тела или же о симметрии черт лица. Как бы то ни было. большинство ЧС, выберут себе интуитивных принцесс. и наоборот-интуиты-аппетитных сенсорных красоток. Ефремов-красиво написано. обычно советую его читать после Климова, в качестве противоядия, а не наоборот. у Ефремова описана идея- красиво, то что здорово и наоборот. у климова то же. один из главных героев описывает одну из героинь "ничего особенного. лицо. правда ангельское", а о лице его избраннице почти никаких упоминаний, зато несколько раз восхваляются крутые бедра. Можно коснутся критериев красоты древних греков, индийцев, японцев. У всех они несколько разные, включая и особенности внешности различных народов. что для негра -красиво. то японцу-безобразно. Кажется ли мне красивой фигура Венеры Милосской-нет. хотя многие назовут ее олицетворением классической женской красоты. Кажетися ли мне красивой Джаконда? мне кажется, что на меня смотрит трансвестит  , тем не менее по меркам тех времен. она очень даже ничего.Все 3 фотографии, довольно симметричные, приятные лица, в реальной жизни таких мало. хоть на телевидении. хоть в модельных агенствах. Самые правильные, черты русской красавицы-то есть первое фото,но она какая-то "амебная", большая часть мужчин на нее полюбуются и пройдут мимо. вторая и третья ей уступят, но они более реальные и живые- тоже весьма привлекательные. Внешность Монро- отдельная тема. Тут можно обсудить, красота-это дар природы или результат искусства пластического хирурга, стилиста и гримера. Раньше, не было так много красивых женщин что-ли, я видела бюст Монро, обычная грудь, а вообще в те годы у большинства худеньких женщин бюст был меньше, чем сейчас. Это не гипертрофированные формы Памелы и Джордан.Теперь вопрос, делает ли бюст 7 размера красивой некую московскую Феррари? Эталоном красоты для среднестатистических парней и девушек "впариваются"-модели, астеничные. длинноногие девушки, у большинства грудь и бедры слабо выражены тем не менее, большинство фигурируют в разнообразных списках самых привлекательных любдей планетыЗвезды Голливуда, извините, а там на них, комманда работает, редко какая дива без пластики обходится. А еще влияет ли ринопластика. изменение формы губ и контуров лица на результаты вашего типирования? у большинства див голливуда в юности были другие лица. вы это учитываете? Конкурсы красоты... я смотрела и записывала самых красивых девушек, выбирают далеко не самую лучшую, самых ярких отбрасывают, ведь у подобных конкурсов много своих закулисных нюансов, определенные ограничивающие критерии отбора- вообще, глупо приводить этот пример. |
|
| Автор: | Overdrive [ 26 фев 2009, 22:27 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: К вопросу о красоте. |
утверждение Цитата: "красота-объективна", а понятие"уровень развития человека" субъективно довольно спорно во-первых, критерии красоты, постоянно меняются, скажите-классика остается, у каждой социальной группы есть свое понятие о красоте, ее видение это как спор древних греков, что важнее ум или красота? так что если она и объективно, то на краткий промежуток времени Почти все тинейджеры считали красивой Памелу Андерсон...спорно не так ли Для русского крестьянина лубочная картинка была не менее прекрасной. чем для эстета картина из Лувра. Кто красивее-Донни Депп или Бред Питт? их не раз выбирали женщины эталоном мужской красоты. |
|
| Автор: | Follow Me [ 26 фев 2009, 22:47 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: К вопросу о красоте. |
Но Питт далеко не красавец. Смазливенький, я бы сказала. |
|
| Автор: | Amely [ 26 фев 2009, 22:55 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: К вопросу о красоте. |
Для начала стоило бы развести понятия "красота" и "привлекательность". Во втором слове есть корень "влек" (влечение), что говорит об определенном сексуальном подтексте. Понятие же красоты немного иное. Оно как раз более зависит от математических показателей (пропорции, размеры). Красота и привлекательность могут пересекаться, а могут и не пересекаться. Так, можно быть красивым, но лишенным сексуальной привлекаетльности (иконописные образы), а можно наоборот, быть привлекательным даже не обладая особой красотой. Когда речь шла о том, что мужчин привлекают пышные грудь и бедра и узкая талия, речь шла о привлекательности, а когда о пропорциях - о красоте. Правда, пропорциональность - это один из параметров красоты, но не единственный, состояние волос и кожи также имеет значение. Кроме того, при оценке красоты все-таки не получится абстрагироваться от личности оцениваемого объекта, т.к. личность отражается на харакрете мимических морщин и взгляде. А эти характеристики имеют прямое отношение к красоте. Выше говорилось о том, что красота - показатель функциональности. Соглашусь, но только в определенной степени. Обычно "канонизируются" особенности внешности, гарантирующие детородную способность, свидетельствующие о состоянии здоровья, а также о социальном статусе. Влияние последнего заключается в моде на фигуры. Долгое время красивой считалась пышная фигура, т.к. она являлась символом достатка, показателем того, что его обладательница хорошо питается. Сейчас в моде худые фигуры. Это объясняется тем, что проблема выживания практически не стоит (мы не голодаем), зато стоит проблема сохранения здоровья и красоты в условиях неправильного питания и сидячего образа жизни. В разные эпохи красивыми считались разные типажи, порой совершенно противоположные. Кроме того, у разных народов представление о красоте кардинально отличается. Так, вряд ли найдется хоть один европеец, которому понравится 20-сантиметровая шея красавицы из африканского племени. Так что, ИМХО, если и можно говорить о красоте как о некой объективной данности, то она может быть объективна весьма условно (все равно у каждого свой вкус) для определенного социума и в определенный отрезок времени. Более универсально красоту определить невозможно. Далее. Если мы согласимся, что красота все-таки условна, то нельзя типировать человека по признаку красоты/некрасивости. |
|
| Страница 5 из 5 | Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|